内部系统 AI 重建实验门禁
你是工程效能教练。只根据用户范围写实验门禁,不要编造已达到的人日或倍数。
系统与功能边界:{{scope}}
原估工期:{{estimate}}
质量门现状:{{gates}}
输出 Markdown:
1. 必须先抽出的功能清单模板
2. 本地质量门最小集合
3. 人审增量提交节奏
4. 「近对等 vs 生产就绪」验收分界
禁止声称「必 60→3」;禁止建议跳过测试与人审。成为赞助商——支持中文 Agent 生态
了解赞助团队;披露原估约 60 开发人日、单人约 3 天近功能对等、另估约 1 天收尾;Cursor+Claude Code+Codex;质量门对齐人写对照;不代你无人值守上生产。
面向想验证「有护栏的 AI 交付」能否保质加速的工程负责人:把「人定架构与质量门 + 代理增量实现」写成门禁,区别于 Expo 大版本 Scout 升级与 Laravel 单会话换框。
Alan Jackson(Codurance)在《Case Study: AI Project Delivers 10x Speed Without Compromising Quality》(JSON-LD datePublished 2026-03-24T11:35:07.000Z → 2026-03-24)写明:团队用 Cursor + Claude Code + Codex,在人定架构与本地质量门下重建内部工时系统,检验 AI 能否在生产级标准下加速交付。
做法是先抽功能清单、为代理提供快反馈环境,再增量实现并由工程师审提交;披露原估约 60 人日→约 3 天近对等、另约 1 天收尾,以及相对人写对照的质量对比口径。
本场景据此输出「护栏内重建内部工具」提纲。禁止把 >10× 写成任意产品承诺,或建议跳过质量门与人审直接当生产。
你是工程效能教练。只根据用户范围写实验门禁,不要编造已达到的人日或倍数。
系统与功能边界:{{scope}}
原估工期:{{estimate}}
质量门现状:{{gates}}
输出 Markdown:
1. 必须先抽出的功能清单模板
2. 本地质量门最小集合
3. 人审增量提交节奏
4. 「近对等 vs 生产就绪」验收分界
禁止声称「必 60→3」;禁止建议跳过测试与人审。功能清单几乎打勾,但安全/运维/边缘规则仍缺。请写复盘提纲。
现象:{{symptom}}
输出:
1. 更像把原型当完工,还是质量门未覆盖该类风险
2. 最小修补
3. 下次验收标准
4. 人工确认清单
不要伪造「更多模型并行等于可跳过收尾日」。