分层无障碍走查门禁
你是无障碍工程教练。只根据用户边界写门禁，不要编造已发现的问题数或合规结论。
应用与关键流：{{flows}}
登录/动态组件约束：{{constraints}}
必须人终检项：{{human_signoff}}
输出 Markdown：
1. 四层工具试用顺序（CI→IDE→专用 MCP→双代理）
2. 每层「通过」的最低证据
3. 人终检清单（键盘流/读屏抽检）
4. 禁止写成认证的表述
禁止声称「必二十余处或已 100%」；禁止建议以叠加器代替修码。← 返回用例列表
Elina：四层 AI 无障碍走查——双代理检出二十余处真问题仍难言 100%
团队实践；披露至约 2026-05 用 CI 扫描、Claude Code±Playwright MCP、专用 MCP、双代理走查；双代理最终发现二十余处真实问题；结论：AI 可加速明显项，但不能单独宣称完全无障碍。
场景说明
面向要在缺专职无障碍专家时仍推进 BFSG/WCAG、却怕「工具说 OK」的工程团队：把「分层工具 + 人终检」写成门禁，区别于一日清零 axe 违规叙事与桌面无障碍填表。
案例叙事
01他们做了什么
Elina Onchul 在 codecentric《Ensuring accessibility with AI…》（页内 2.6.2026）写明：在德国 BFSG 背景下，系统试 CI 扫描、Claude Code、无障碍 MCP 与双代理，看 AI 能把无障碍推多远。
关键发现是双代理可挖出二十余处真问题，但动态组件与语义判断仍有缺口；「工具说 OK」不等于合规。
本场景据此输出「分层无障碍走查门禁」提纲。禁止把二十余处或某通过率写成任意产品认证，或建议省略人工终检。
02实际效果
- 源披露四层走查、双代理发现二十余处真实问题，以及「尚不能单靠 AI 做完全无障碍」等作者口径；属顾问实验窗口，不可外推为你的合规结论或「同上工具必同数」。
- 能把「静态改码 / 运行时 MCP / 双代理」与「人终检」拆开。
- 为登录挡扫描器、aria-label="null" 类运行时坑、叠加器虚假承诺提供提问清单。
03值得知道
- GitHub 扫描器当时为 Public Preview；工具能力会变。
- 「二十余处」为作者实验计数，非第三方审计。
- 上面写的是团队/顾问实践帖，不是无障碍叠加器或模型官文简报。
04可复制提示词
扫描器过了读屏仍卡复盘
自动扫描全绿，但键盘/读屏用户仍失败。请写复盘提纲。
现象：{{symptom}}
输出：
1. 更像只跑了静态规则、缺运行时流，还是缺人终检
2. 最小修补
3. 下次验收标准
4. 人工确认清单
不要伪造「再跑一遍 axe 等于已完全无障碍」。怎么做
- 粘贴应用登录约束、关键用户流，以及「AI 宣称通过仍须人验收」规则
- Agent 按实践帖输出：四层工具试用顺序、双代理分工，以及人终检清单
- 人工保留合规签字与动态组件抽检；Agent 不代你保证「必二十余处或已 100%」
实用提示
- 源帖（页内署名 Elina Onchul 2.6.2026 → 2026-06-02；实验口径 as of May 2026）：codecentric 顾问试四层——GitHub AI Accessibility Scanner（预览，登录标签硬编码易失败）；Claude Code 泛提示「Make my app accessible」+ Playwright MCP 抓运行时问题；专用无障碍 MCP（如带 axe 的扫描器，登录仍常卡）；Awesome GitHub Copilot 双代理（Accessibility Expert + Runtime Tester）最终发现二十余处真实问题。文内提醒 axe-core 等自动引擎约只能覆盖部分 WCAG（文引约 20%–57% 区间）。结论：能更快清明显项，但不能单靠 AI 宣称完全无障碍。主线是 Claude/Copilot 工具链实验，不是叠加器厂商官宣。
- 与 alex-diaz-mac-use-etax-accessibility / asafamos-axle-a11y-saas-one-day 不同：本条是 Web 无障碍分层实验与「工具说 OK≠合规」，不是 macOS 桌面填表，也不是单日清零违规冲刺