错误处理债分层清收门禁
你是平台工程教练。只根据用户现状写门禁，不要编造已达到的小时数或倍数。
系统与债表现：{{debt}}
分层（client/backend/API/接口）：{{layers}}
不可盲合并动作：{{no_merge}}
输出 Markdown：
1. 分层盘点表模板
2. 人必须先定的自定义错误类型要点
3. 八阶段以内的可裁剪阶段表（含每阶段人审）
4. 完成定义（用户可见提示/客户端成功态一致性）
禁止声称「必 40–60→4」；禁止建议跳过提交级人审。← 返回用例列表
Eyevinn：Claude+Cursor 清 OSC 错误处理债——估 40–60 小时→约 4 小时
团队；披露不一致错误处理债手工估约 40–60 小时、Claude 辅助约 4 小时、约 10–15×、八阶段计划逐 commit 人审；不代你无人值守清任意技术债。
场景说明
面向功能冲刺后错误处理各写各的平台团队：把「分层盘点 + 人定自定义错误类型 + 分阶段测改」写成门禁，区别于 Datadog 测驱换存储与 Codurance 工时系统重建。
案例叙事
01他们做了什么
Joel del Pilar（Eyevinn / Open Source Cloud）在《How Claude Helped Us Pay Off Our Code Debt》（datePublished 2026-02-02）写明：功能冲刺后错误处理债已影响体验与排障，团队用 Claude Code（在 Cursor 内）做分层盘点与八阶段实现，人定自定义错误类型并逐 commit 审。
披露估约 40–60 小时手工→约 4 小时完成，约 10–15× 口径。
本场景据此输出「错误处理债清收门禁」提纲。禁止把约 4 小时或 10–15× 写成任意技术债 SLA，或建议跳过人审直接合并。
02实际效果
- 源披露手工估约 40–60 小时、Claude 辅助约 4 小时、约 10–15×、八阶段+逐 commit 人审，以及错误处理一致化等作者口径；属 OSC 单次错误处理债窗口，不可外推为你的债清工期、倍数或「Claude 必同比例还债」。
- 能把「人定错误类型与阶段边界」与「代理按阶段改实现」拆开。
- 为只甩整仓给代理、无分层盘点与提交级人审提供提问清单。
03值得知道
- 公司产品博客摘要向；完整细节指向 DEV 原文，数字以本帖披露为准。
- 「估 40–60 小时」为作者事前估计，非对照实验计时。
- 上面写的是团队工程实践帖，不是 Claude/Cursor 官文简报。
04可复制提示词
客户端显示成功但服务端失败复盘
用户看到成功，日志显示失败。请写复盘提纲。
现象：{{symptom}}
输出：
1. 更像跨层错误契约缺失、代理只改了一层，还是验收未覆盖成功态一致性
2. 最小修补
3. 下次验收标准
4. 人工确认清单
不要伪造「更多阶段等于契约自动正确」。怎么做
- 粘贴错误处理乱象范围、现有日志/客户端表现，以及「绝不可盲合并」清单
- Agent 按实践帖输出：client/backend/API/接口分层盘点表、八阶段 todo 与每阶段人审点
- 人工保留自定义错误类型与收尾验收；Agent 不代你保证「必 40–60→4 或 10–15×」
实用提示
- 源帖（JSON-LD/页内 datePublished 2026-02-02；作者 Joel del Pilar，Eyevinn Technology / Open Source Cloud）：团队在 OSC 平台冲功能后，错误处理风格分裂——用户看到不清提示、无意义崩溃、甚至客户端显示成功而服务端已失败。做法：在 Cursor 里用 Claude Code 按 client、backend、API、interfaces 分层分析并文档化，人把自定义错误类型想法并入策略；再拆成八阶段行动计划与详细 todo，Claude 实现、人逐 commit 审。披露手工估约 40–60 小时→Claude 辅助约 4 小时，称约 10–15×；结果口径为错误处理一致、提示更清晰。文末指向 DEV 更长原文。
- 与 datadog-stream-router-ai-assisted-migration / codurance-timesheet-ai-60-to-3-days 不同：本条是全栈错误处理债的分阶段测改，不是指标路由换存储或内部工时系统近对等重建